Au Joyeux Ragondin

L'ennemi est bête : il croit que c'est nous l'ennemi, alors que c'est lui !

Pierre Desproges

La science essaye d'expliquer autant que possible d'où nous venons, comment le monde a été, et comment il est devenu ce qu'il est, mais elle ne semble pas vouloir nous donner de raison à notre existence, ou même à l'existence du monde. Il n'est donc pas étonnant que, y compris parmis les scientifiques, on trouve des gens qui croient. Qui croient en une philosophie, en une religion, peu importe, mais qui croient en une métaphysique qui leur explique pourquoi le monde.

Ce que je n'arriverai jamais à saisir, par contre, c'est pourquoi un chrétien (par exemple) est convaincu que sa foi est la bonne, et pas celle de son voisin musulman. Soyons clairs, il s'agit de deux religions « révélées », c'est à dire que dans les deux cas, la vérité a été donnée à l'humain par Dieu. Contrairement à une théorie scientifique, il n'y a pas de manière de « vérifier » sa croyance, en faisant par exemple une expérience. D'ailleurs, si le scepticisme de saint Thomas (qui « ne croit que ce qu'il voit ») n'est pas présenté comme une qualité, ce n'est pas par hasard. Par conséquent, comment quelqu'un de rationnel peut-il faire un choix entre deux religions révélées ? Si l'on recherche une explication d'ordre religieuse à l'existence du monde, sur quoi peut-on se baser pour choisir cette explication, parmi celles disponibles ? D'où vient cette sensation de certitude sur la véracité de sa foi ?

Le phénomène est apparu avec la naissance de MacOS X, et s'est très largement accentué depuis la sortie du Mac mini: une partie conséquente du public de GNU/Linux (et des *BSD) quitte le navire. Les réactions des visiteurs de slashdot lorsque paraît un article indiquant comment installer une Debian sur un Mac mini sont révélatrices : pourquoi faire cela, alors qu'on a déjà MacOS X, qui est un Unix ? Pourquoi s'embêter avec d'éventuels problèmes de compatibilité matérielle, alors que la machine est livrée avec un système convivial et performant ?

Chacun a sa propre réponse, mais l'argument le plus évident est celui de la « liberté » au sens défini par la Free Software Foundation. Bien que MacOS X ait un goût d'Unix, il n'a rien d'un logiciel libre. Vous ne pouvez pas en regarder le code source, vous ne pouvez pas le modifier (ou le faire modifier par quelqu'un d'autre), et vous ne pouvez pas en disposer comme vous le désirez. Ces considérations, qui sembleront peut-être futiles à ceux qui veulent juste que leur ordinateur fonctionne, sont pourtant importantes pour certains, et ont conduit à la création du mouvement des logiciels libres, qui a produit les plus importantes briques d'Internet, et des systèmes d'exploitation entiers. Que vous décidiez que cela ne vous intéresse pas, d'accord, mais que vous vous demandiez pourquoi montre que, décidément, nous n'aurions pas dû utiliser d'arguments techniques pour vous convaincre d'utiliser des logiciels libres.

Google n'a pas inventé l'idée, mais a lancé la mode avec son Google Desktop. Le concept révolutionnaire consiste à mettre la puissance de Google au service de son rangement personnel. Et depuis, les systèmes d'indexation des fichiers locaux fleurissent partout sur le web. Tout part du constat qu'un rangement en arborescence n'est pas optimal, et que tout classement manuel devient ingérable dès que la quantité de fichiers grandit.

Malheureusement, il est trop tôt. Les utilisateurs purs, ceux qui n'ont pas envie d'apprendre comment marche leur machine, éprouvent en général la plus grande difficulté à s'habituer au fait que l'ordinateur est bête, et qu'il fait ce qu'on lui demande, pas ce qu'on voudrait qu'il fasse. Un moteur de recherche est très efficace s'il est bien utilisé, mais la plupart du temps, il est utilisé d'une manière qui n'est pas optimale. Ce n'est pas gênant sur le Web, car on n'a pas conscience des résultats que l'on manque, on ne voit que ce que l'on trouve. Le web est en quelque sorte un espace infini, et le moteur de recherche nous donne accès à une petite partie de cet espace. Le disque dur, par contre, est un espace fini, dont on connaît vaguement le contenu. Une recherche imparfaite donnera des résultats qui sembleront bien moins satisfaisants: autant il est facile de trouver une page parlant de volailles, autant il est difficile de trouver la page unique que l'on cherche. Si les gens se fient à un moteur bête pour trier leurs documents, mais se comportent comme si le moteur était intelligent, les résultats seront frustrants.

Pour que le système fonctionne correctement, il lui faudra être capable d'établir de véritables liens entre les documents, et de voir un rapport entre un fichier parlant de poules et un fichier parlant de volailles. Il faut donc, dans une certaine mesure, que la machine cesse de faire ce qu'on lui demande, et commence à faire ce que l'on attend d'elle. On ne sait pas simuler actuellement une vraie intelligence, à vrai dire on ne sait même pas faire une machine qui comprenne le sens d'un texte en général. Mais on sait tirer des corrélations statistiques qui permettent d'établir des liens sémantiques. Avec une représentation visuelle adaptée de ces liens, il devrait être possible de créer vraiment un nouveau mode d'organisation de ses fichiers.

(Malgré tout, j'attend avec impatience que Beagle arrive à maturité, ne serait-ce que pour essayer de bricoler par dessus)

Aujourd'hui, jouons avec les blogs. Depuis un moment, j'avais envie de m'amuser à collecter les liens que je semais ici, et de voir s'il était possible d'en faire ressortir quelque chose. Alors j'ai fait un filtre très basique, qui collecte les liens des messages, ne garde que leur domaine, et relie les domaines qui apparaîssent dans le même article. Voici quelques essais avec le logiciel graphviz.

Une petite énigme logique que j'ai apprise d'un ancien prof de cryptologie m'est revenue l'autre jour :

Vous revenez d'une quête, et vous arrivez à l'orée d'une forêt, alors que le chemin se sépare en deux. Vous avez le choix entre l'itinéraire de gauche, et l'itinéraire de droite, mais une légende locale dit que l'une des voies mène à la mort, alors que l'autre permet de traverser la forêt. Devant vous se tient une maison, habitée par une très vieille femme. Cette femme connaît le bon chemin, mais tous les matins, lorsqu'elle se lève, elle décide au hasard si elle va mentir ou dire la vérité, pour toute la journée. Vous êtes obligé de choisir un des deux chemins, et vous pouvez poser une seule question (dont la réponse est "oui" ou "non") à la vieille femme, qui est obligée de vous mentir si elle a décidé de mentir toute la journée, et obligée de vous dire la vérité si c'est ce qu'elle a choisi pour la journée. Quelle question lui poser afin de choisir le chemin qui vous permettra de traverser la forêt sain et sauf ?

(La réponse ici dans quelques temps)